ЗапорiжАудит
ЗапорiжАудит.Податки.Право
аудиторськi фiрми

      Приказом ГНС Украины от 16.12.2011 г. № 258 («Урядовий курьер», № 238 от 21.12.2011 г.) утверждена Обобщенная налоговая консультация относительно уплаты экологического налога, взимаемого за размещение бытовых отходов (далее – Консультация).
      С учетом изложенного в данной Консультации мнения ГНС Украины можно сказать, что нашла свое логическое завершение спорная ситуация, вызванная различными подходами разных госорганов (ГНАУ, Минприроды, Министерства жилищно-коммунального хозяйства) к одному и тому же вопросу, а именно: обложения или не обложения экологическим налогом образующихся на предприятиях бытовых отходов. Здравый смысл возобладал и ГНС Украины в данной Консультации согласилась с тем, что такие отходы не облагаются эконалогом.
      Обоснование такого вывода – именно то, на которое указывали практически все независимые эксперты и с чем соглашались Минэкологии и Министерство ЖКХ. Кстати говоря, точно такая же ситуация возникала и до вступления в силу Налогового кодекса Украины и аналогичные доводы Минэкологии приводил еще в 2007 и 2008 годах. Правда тогда ГНАУ никак не соглашалась с выводами министерства. Возможно, это объясняется тем, что тогда речь шла не столько о бытовых отходах, сколько об отходах вообще. В частности, проблемным был вопрос об уплате сбора за хранение ртутных ламп. У нас имеется положительная судебная практика о неправомерности доначисления предприятию данного сбора за период хранения ламп на предприятии до сдачи их на утилизацию специализированному предприятию, имеющему лицензию на соответствующую деятельность.
      Вернемся к тексту Консультации. В Консультации приводится термин «размещение отходов - хранение (временное размещение до утилизации или удаления) и захоронение отходов в специально отведенных для этого местах или объектах (местах размещения отходов, хранилищах, полигонах, комплексах, сооружениях, участках недр и тому подобное)» (п. 14.1.223 НКУ). Мы еще на стадии «всенародного обсуждения» Кодекса предлагали исключить из этого определения слова, указанные в скобках «временное размещение до утилизации или удаления», поскольку сохранение этих слов приведет к двойному обложению отходов эконалогом – как обычными предприятиями, вынужденными временно хранить отходы до передачи их специализированным предприятиям, так и этими специализированными предприятиями. Не прислушались … А проблема возникла. И не только по бытовым отходам.
       В Консультации ГНС Украины со ссылкой на письмо Минприроды от 06.12.2011 г. № 23982/07/10-11, в котором Минприроды также как и в 2007 – 2008 г.г. фактически указал на различие терминов «размещение отходов», т.е. их хранение и захоронение и «временное хранение».
       ГНС Украины делает акцент на том, что размещение отходов (за что взимается эконалог) – это хранение и захоронение отходов в специально отведенных для этого местах. А эти места – не просто отведенное на предприятии место для складирования и временного хранения отходов, а именно место (полигон, хранилище и т.п.), на использование которого получено разрешение Минэкологии и его территориальных органов. Основным назначением таких мест является проведение окончательных операций удаления, т.е. захоронение или обезвреживание.
      Поэтому ГНС Украины в Консультации и указала, что места временного хранения отходов не являются местами их окончательного удаления и не относятся к специально отведенным местам или объектам. А раз так, то и плательщиками эконалога за размещение бытовых отходов являются только те субъекты хозяйствования, которые размещают их в специально отведенных местах.
        В связи с изданием данной Консультации у налогоплательщиков возник только один вопрос: она касается уплаты эконалога за размещение только бытовых отходов или всех отходов? Формально в названии Консультации и в ее двух последних ключевых абзацах говорится только о бытовых отходах. Поэтому у нас нет сомнений, что налоговые органы на местах будут воспринимать данную Консультацию только как разрешающую предприятиям не уплачивать эконалог за бытовые отходы. И ясно, что распространять действие данной Консультации на другие виды отходов налоговики не будут.
      Однако если убрать слово «бытовые» из данной Консультации, то все остальное, в первую очередь ее обоснование, является совершенно правильным и относительно других видов отходов. Поэтому мы не исключаем того, что в будущем может появится и Консультация относительно других видов отходов, например, металлолома.
      На сегодня же каждый налогоплательщик будет вынужден самостоятельно принимать решение об уплате или неуплате эконалога по тем видам отходов, которые у него хранятся до передачи их специализированным предприятиям. По нашему мнению, учитывая изложенные ГНС Украины в Консультации аргументы, есть основания для неуплаты эконалога в аналогичных случаях. В первую очередь это касается ртутных ламп и металлолома. Заметим только, что для тех налогоплательщиков, которые примут решение не уплачивать эконалог по таким отходам, актуальным будет наличие доказательной базы в свете указанных в Консультации аргументов в пользу неуплаты налога, поскольку очень высока степень несогласия налоговых органов на местах, возникновения спора и его рассмотрения в суде.