Приказом ГНС Украины от 16.12.2011 г. № 258 («Урядовий курьер», № 238 от 21.12.2011 г.) утверждена Обобщенная налоговая консультация относительно уплаты экологического налога, взимаемого за размещение бытовых отходов (далее – Консультация).
С учетом изложенного в данной Консультации мнения ГНС Украины
можно сказать, что нашла свое логическое завершение спорная ситуация,
вызванная различными подходами разных госорганов (ГНАУ, Минприроды,
Министерства жилищно-коммунального хозяйства) к одному и тому же
вопросу, а именно: обложения или не обложения экологическим налогом
образующихся на предприятиях бытовых отходов. Здравый смысл возобладал и
ГНС Украины в данной Консультации согласилась с тем, что такие отходы
не облагаются эконалогом.
Обоснование такого вывода – именно то, на которое указывали
практически все независимые эксперты и с чем соглашались Минэкологии и
Министерство ЖКХ. Кстати говоря, точно такая же ситуация возникала и до
вступления в силу Налогового кодекса Украины и аналогичные доводы
Минэкологии приводил еще в 2007 и 2008 годах. Правда тогда ГНАУ никак не
соглашалась с выводами министерства. Возможно, это объясняется тем, что
тогда речь шла не столько о бытовых отходах, сколько об отходах вообще.
В частности, проблемным был вопрос об уплате сбора за хранение ртутных
ламп. У нас имеется положительная судебная практика о неправомерности
доначисления предприятию данного сбора за период хранения ламп на
предприятии до сдачи их на утилизацию специализированному предприятию,
имеющему лицензию на соответствующую деятельность.
Вернемся к тексту Консультации. В Консультации приводится термин «размещение отходов - хранение (временное размещение до утилизации или удаления) и захоронение отходов в специально отведенных для этого местах или объектах (местах размещения отходов, хранилищах, полигонах, комплексах, сооружениях, участках недр и тому подобное)»
(п. 14.1.223 НКУ). Мы еще на стадии «всенародного обсуждения» Кодекса
предлагали исключить из этого определения слова, указанные в скобках «временное размещение до утилизации или удаления»,
поскольку сохранение этих слов приведет к двойному обложению отходов
эконалогом – как обычными предприятиями, вынужденными временно хранить
отходы до передачи их специализированным предприятиям, так и этими
специализированными предприятиями. Не прислушались … А проблема
возникла. И не только по бытовым отходам.
В Консультации ГНС Украины со ссылкой на письмо Минприроды от
06.12.2011 г. № 23982/07/10-11, в котором Минприроды также как и в 2007 –
2008 г.г. фактически указал на различие терминов «размещение отходов»,
т.е. их хранение и захоронение и «временное хранение».
ГНС Украины делает акцент на том, что размещение отходов (за что
взимается эконалог) – это хранение и захоронение отходов в специально
отведенных для этого местах. А эти места – не просто отведенное на
предприятии место для складирования и временного хранения отходов, а
именно место (полигон, хранилище и т.п.), на использование которого
получено разрешение Минэкологии и его территориальных органов. Основным
назначением таких мест является проведение окончательных операций
удаления, т.е. захоронение или обезвреживание.
Поэтому ГНС Украины в Консультации и указала, что места временного хранения отходов не являются местами их окончательного удаления и не относятся к специально отведенным местам или объектам. А раз так, то и плательщиками эконалога за размещение бытовых отходов являются только те субъекты хозяйствования, которые размещают их в специально отведенных местах.
В связи с изданием данной Консультации у налогоплательщиков
возник только один вопрос: она касается уплаты эконалога за размещение
только бытовых отходов или всех отходов? Формально в
названии Консультации и в ее двух последних ключевых абзацах говорится
только о бытовых отходах. Поэтому у нас нет сомнений, что налоговые
органы на местах будут воспринимать данную Консультацию только как
разрешающую предприятиям не уплачивать эконалог за бытовые отходы. И
ясно, что распространять действие данной Консультации на другие виды
отходов налоговики не будут.
Однако если убрать слово «бытовые» из данной Консультации, то все
остальное, в первую очередь ее обоснование, является совершенно
правильным и относительно других видов отходов. Поэтому мы не исключаем
того, что в будущем может появится и Консультация относительно других
видов отходов, например, металлолома.
На сегодня же каждый налогоплательщик будет вынужден
самостоятельно принимать решение об уплате или неуплате эконалога по тем
видам отходов, которые у него хранятся до передачи их
специализированным предприятиям. По нашему мнению, учитывая изложенные
ГНС Украины в Консультации аргументы, есть основания для неуплаты
эконалога в аналогичных случаях. В первую очередь это касается ртутных
ламп и металлолома. Заметим только, что для тех налогоплательщиков,
которые примут решение не уплачивать эконалог по таким отходам,
актуальным будет наличие доказательной базы в свете указанных в
Консультации аргументов в пользу неуплаты налога, поскольку очень высока
степень несогласия налоговых органов на местах, возникновения спора и
его рассмотрения в суде.
|